Hur är det egentligen fatt med porren och yttrandefriheten?

Vänsterpartiet Opportunisterna har sedan en tid tillbaka gjort gemensam sak med Kristdemokraterna i en ohelig allians runt frågan om pornografi.
Visserligen till synes med helt olika motivation – Kådisarna av gammal klassisk kristen kroppsfientlighet och sexualskräck, och Vänsterprasslarna på grund av några grumliga idéer om att porr per automatik är kvinnoförnedrande, något som i sig är helt absurt.

Att just kommunister och fanatiskt kyrkliga kristna vill förbjuda en viss typ av kulturyttring är väl i och för sig inget att förvånas över – liksom andra totalitära ideologier som t.ex. fascism och nazism måste det fria ordet (och bilden) stoppas. Åtminstone så länge det fria ordet säger något annat än den officiellt godkända sanningen.

Vad jag undrar är vad som egentligen räknas som porr nuförtiden.

D. H. Lawrence bok om Lady Chatterleys Älskare, liksom Casanovas memoarer bör självklart räknas som pornografiska – eftersom de ju alltid har varit det – liksom Henry Millers och Anaïs Nins böcker. Dessa böcker borde (om man nu är mot porr) omedelbart rensas ut från alla bibliotek och bokhandlare, som degenererade och kvinnofientliga – och brännas på stora bokbål.

Det finns ju en hel del konst som är pornografisk också.
Vi får förstås lov att rensa en hel del på våra konstmuseer – från Rembrandt till Picasso, Rodin och Ingres, Gustav Klimt och Anders Zorn – alla har de målat pornografiskt. Dessutom var de säkert kvinnoförnedrande mansgrisar allihop. Vilket i puritanernas ögon förstås är en säker garanti för censur.

Ett förslag:
Vi kanske borde ordna en särskild konstutställning, med degenererad konst, en utställning där all pornografisk konst samlas på ett och samma ställe, så att vanligt folk får se vad staten tycker är omoralisk och dålig konst, så att vi sen kan välja rätt?

Ja, jag raljerar.
Och parallellen är kanske inte helt rättvis.
Men det är en viktig fråga.
Var går gränsen för vad som skall räknas som otillåten pornografi i Vänstrarnas och Kådisarnas Sverige? Vad är porr, och vad är inte porr?
Hur mycket ska vi inskränka på medborgarnas yttrandefrihet?

I alla tider – så länge som människor har skapat bilder av olika aspekter av mänskligt liv – har det också alltid funnits erotiska skildringar i bild. Det går inte att komma ifrån.
Och vi har använt oss av den teknologi som funnits tillhanda.

För 10.000 år sedan målade man i grottor, för 5000 år sedan knackade man in sexscener i berghällar, för 500 år sedan målade man med olja, för hundra år sedan fotograferade man sex och naket med lådkamera på glasplåtar, och idag fotograferar vi med digitalkamera.

Ytterst sett är det bara en teknisk skillnad.

Dessutom finns det många kvinnor och män som tycker att det är jätteläckert att visa upp sig i sexuella situationer på bild, och som gör det frivilligt oavsett om de får betalt för det eller ej.

Så även om man skulle försöka lagstifta bort porren med hjälp av kopplerilagar o.dyl. så kommer det ändå att framställas porr.
Väldigt många människor vill ha porr.
Så enkelt är det.

Att somliga vill legitimera sin specifika smakriktning av porr genom att kalla det ”erotik” är bara självbedrägeri.
Porr = erotik = erotik = porr.
Det finns ingen skillnad.
Det handlar bara om tycke och smak.

Min fråga är ytterst sett följande:
Vad är det för en porr som borde förbjudas?
Allt som faktiskt är pornografiskt, eller bara det som vi enligt ett fåtal statligt utsedda myndighetspersoner bör tycka är dåligt just nu?

Eller ska vi faktiskt acceptera att verklig yttrandefrihet även måste omfatta de yttringar som inte tillfredsställer vår individuella smakriktning?

Carl Johan Rehbinder 2001

Tillbaka till Artiklar • Politik & debatt »